«Собаку не отдадим — карантин!»: каменские юристы отбили питомца у асбестовского приюта

Жительница Каменска-Уральского два дня не могла найти свою собаку, а когда выяснилось, что ее поймали — выяснилось и другое: питомец оказался в Асбесте, в приюте службы отлова. Женщине отказались его отдавать — под предлогом двухмесячного карантина из-за вспышки бешенства, который ввели в Асбесте после того, как в июне там заразившаяся собака покусала шесть человек.

Но собака-то была здорова и поймали ее вне зоны карантина, в другом городе — Каменске-Уральском. Женщина обратилась за помощью к юристу Юлии Майоровой, и та вместе с коллегой Еленой добилась, чтобы собаку вернули.

Юристы столкнулись с абсурдной ситуацией: по правилам, карантин запрещает ввоз животных внутрь очага бешенства. Однако асбестовский отлов сам нарушил это правило, выехал в другой город, поймал там здоровую собаку и сам же привез ее в карантинную зону. А затем — отказался возвращать, прикрываясь тем же карантином.

«Почему вы берете здоровое животное, помещаете в карантин, а потом не отдаете? — возмущалась Юлия Майорова на опубликованном ею видео. — Эти мероприятия были введены до отлова. Вы зачем это сделали?».

Особенно остро стоял вопрос, потому что хозяйка не могла документально доказать, что собака принадлежит ей: у животного не было документов, только фото и приметы. Но собака давно жила у нее после того, как умер прежний питомец. Юристам все же получилось убедить, что собака — не дворовая. 

«Если в больнице карантин, но человек хочет уйти — он пишет расписку и уходит, — объясняет Майорова. — Почему здесь нельзя выдать бумагу хозяину, взять оплату за содержание и отпустить собаку?».

Сейчас хозяйка уже получила обещание, что в следующую среду (16 июля) питомца вернут домой. Юристы уверены: службы отлова действуют не по закону, а ради денег — за каждую пойманную собаку им платят, либо государство, либо владелец.

«Мотивы понятны — если собственник найдется, то собственник возмещает оплату за период содержания. Если собственник не найдет — то ща счет государства. И тем не менее, по идее они тогда нарушают действующий нормативный акт в отношении себя же. То есть ввозить мы можем, животное под угрозу заболевания мы можем поставить, но отдать хозяину, которые предпримут какие меры, что провести профилактику — нет», — объясняет Елена — коллега Юлии.