«Ехал, никого не трогал…». Лжесвидетель едва не отправил водителя «КамАЗа» под суд после ДТП на Урале

Водитель грузовика из Каменска-Уральского Евгений Фролов почти год находился под угрозой уголовного преследования после ДТП на трассе Екатеринбург — Шадринск — Курган. Следствие подозревало его в том, что именно его «КамАЗ» стал причиной серьезной аварии, однако экспертиза в итоге полностью опровергла эту версию. Журналист «Реального Каменска-Уральского» Наталья Лисовая встретилась с мужчиной и узнала все подробности.

ДТП на трассе

Авария произошла вечером 6 декабря 2024 года на 33-м километре автодороги. Автомобиль Hyundai Solaris под управлением 29-летней женщины с ребенком выехал на встречную полосу и столкнулся с BMW. Женщина получила тяжкий вред здоровью, водитель BMW — травмы средней тяжести.

Видеорегистраторов у участников ДТП не оказалось, что значительно осложнило расследование.

Почему подозрение пало на водителя «КамАЗа»

Через несколько недель после аварии сотрудники ГИБДД связались с профессиональным водителем Евгением Фроловым, который в тот вечер проезжал этот участок на гружёном автопоезде массой более 40 тонн.

Следствие предположило, что его прицеп якобы задел Hyundai, из-за чего легковой автомобиль оказался на встречной полосе. Спустя семь месяцев мужчину официально признали подозреваемым по статье о нарушении ПДД, повлекшем тяжкий вред здоровью.

Сам водитель отрицал причастность и указывал, что никаких столкновений не ощущал, а его маршрут фиксировался GPS-системой предприятия.

Ключевым доказательством стал свидетель

Основным аргументом обвинения стали показания очевидца, утверждавшего, что видел момент столкновения и якобы наблюдал опасный манёвр грузовика.

Однако во время проверки показаний возникли противоречия. Согласно данным мобильного оператора и дорожных камер, в момент аварии телефон и автомобиль свидетеля находились в Каменске-Уральском — примерно в 70 километрах от места ДТП.

Позднее свидетель заявил, что мог забыть телефон дома, а увиденное им происшествие могло относиться к другому ДТП.

Экспертиза поставила точку

Назначенная судебная автотехническая экспертиза установила:

• повреждений на «КамАЗе» и полуприцепе не обнаружено;
• следов контакта между грузовиком и Hyundai Solaris нет;
• все повреждения легкового автомобиля возникли при столкновении с BMW;
• причиной аварии стали действия водителя Hyundai, оказавшегося на встречной полосе.

После этого уголовное дело в отношении Фролова было прекращено.

Что дальше

Материалы в отношении свидетеля выделены в отдельное производство по статье о заведомо ложных показаниях.

Сам водитель признаётся, что за время расследования рисковал лишиться работы, водительских прав и понести многомиллионные финансовые претензии.

История, по его словам, показывает, насколько серьёзные последствия могут иметь недостоверные свидетельские показания в уголовных делах о ДТП.