Житель Каменска-Уральского отсудил у ООО «ДНС-Ритейл» (до реорганизации – ООО «КЦ ДНС-Тюмень») более 140 тысяч рублей из-за некачественного компьютера. Об этом сообщает пресс-служба Свердловского облсуда.
В октябре прошлого года житель Каменска-Уральского, некий Артем П., приобрел компьютер в магазине ООО «КЦ ДНС-Тюмень». Стоимость комплектующих составила 60924 рубля, и 1400 рублей он заплатил за сборку. Уже через две недели он был вынужден обратиться к продавцу для проведения ремонта: дефектными оказались жесткий диск и твердотельный накопитель. Артем вновь оплатил стоимость жесткого диска – 3599 рублей и твердотельного накопителя – 3999 рублей, также отдал 500 рублей за замену некачественных комплектующих. Однако через некоторое время дефект вновь проявился – жесткий диск опять вышел из строя. Его стоимость Артему была возвращена продавцом.
Мужчина принял решение вернуть некачественный товар продавцу, расторгнуть договор купли-продажи и забрать уплаченную за компьютер сумму. Он обратился в ООО «КЦ ДНС-Тюмень» с заявлением, однако оно было оставлено продавцом без удовлетворения.
После этого покупатель обратился с иском в Красногорский районный суд о защите прав потребителя. В исковом заявлении мужчина просил взыскать с ООО «КЦ ДНС-Тюмень» (после реорганизации – ООО «ДНС-Ритейл») денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в размере 59 183 рублей, неустойку за период с 18.11.2017 по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 тысяч рублей и штраф.
Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично. С ООО «ДНС Ритейл» взыскана уплаченная по договору сумма в размере 59 183 рубля, неустойка – 29 591 рубль, компенсация морального вреда – 5 тысяч рублей и штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме 46 887 рублей.
Ответчик оспорил данное решение в Свердловском областном суде. В апелляционной жалобе он просил отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что поскольку продавец изготовителем товара не является, он лишь произвел сборку всех приобретенных комплектующих, вывод суда о взыскании денежных средств в полном объеме не обоснован. Требование потребителя об отказе от договора необходимо рассматривать по отдельности в отношении каждой позиции приобретенного товара.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, согласилась с доводами суда первой инстанции о правомерности заявленных требований, взыскании с продавца в пользу потребителя денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и нормах материального права.
Свердловский областной суд оставил без изменения решение Красногорского районного суда.
