Падение на скользком тротуаре возле жилого дома на проспекте Победы в Каменске-Уральском в ноябре прошлого года для местной жительницы Елены Г. обернулось чередой неприятностей.
Как сообщает Свердловский областной суд, женщина получила перелом кисти и понесла немалые расходы на лечение травмы, утратила заработок, а также лишилась премии в период временной нетрудоспособности. Плюс к тому из-за дискомфорта с ношением гипсовой повязки у нее стали появляться сильные головные боли и развилась бессонница. Плюс – постоянная боль в руке и неудобства в бытовой жизни.
Обращения к главе Каменска-Уральского и руководству служб благоустройства города результата не дали и остались без ответа.
- Почувствовав себя лучше, женщина написала исковое заявление в суд с просьбой о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, - говорят в суде.
Фемида установила: женщина упала из-за льда на тротуаре, при этом содержать его – и своевременно чистить – обязано АО «Горвнешблагоустройство».
Специалист этой организации на суде объяснял, дескать, балансодержателем пешеходных зон в Каменске-Уральском, в том числе и того, на котором упала Елена, является Управление городского хозяйства, с которым у АО «Горвнешблагоустройство» заключен муниципальный контракт по содержанию городских дорог, тротуаров, остановок общественного транспорта.
Но довод не сработал – выяснилось, что контракт четко оговаривает зону ответственности сторон: заказчик – «Управление городского хозяйства» – поручает, а «Горвнешблагоустройство» – подрядчик – принимает на себя обязательства по содержанию городских дорог, тротуаров, остановок общественного транспорта.
Суд был непреклонен: организация обязана содержать тротуар в состоянии, комфортном и безопасном для пешеходов.
- Это еще доказать надо, что женщина упала в этом самом месте! – прибег к последнему доводу представитель ответчика, однако был приперт к стенке, так как инцидент был подтвержден показаниями двух свидетелей.
Синарский районный суд удовлетворил требования истицы частично. С Горвнешблагоустройства взыскано 56 001 рубль, из которых 5 301 рубль – возмещение материального ущерба, 50 000 рублей – компенсация морального вреда, а также 700 рублей – госпошлина.
Попытка обжаловать решение в Свердловском областном суде ничего не принесла…
