Инспекторы ГИБДД подают в суд на мужчину, который ежедневно распространяет видеозаписи с изображениями Госавтоинспекции сотрудников в интернете. Мотивируют они свое намерение тем, что согласно ст. 152.1 Гражданского кодекса РФ обнародование и дальнейшее использование изображение гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи) допускается только с согласия этого гражданина.

- Такое согласие не требуется в случаях, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), - напоминают «сотрудники в желтых жилетах». – А также если гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.

Сотрудники полиции вспоминают, что в ноябре 2015 года заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД Каменска-Уральского Александр Алексеев обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с мужчины компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, причиненного его личным не имущественным правом (право на изображение), выразившегося в размещении видеозаписи и комментариев к ним порочащих его честь и доброе имя, об удалении видеозаписи и комментариев к ним из интернета с опровержением фактов порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Для доказательства были представлены сканы фотографий и видеозапись со страницы гражданина в соцсетях. В суде было доказано, что статус истца, как должностного лица не делает обнародование его изображения общественно значимым. Не установлено, что обнародование и использование изображения истца было необходимо в целях защиты правопорядка и государственной безопасности.

На судебное заседание ответчик не явился, дело рассмотрели без его участия. Решение суда было предсказуемым: взыскать с ответчика в пользу Алексеева компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, обязать ответчика удалить видеозаписи с изображением сотрудника Госавтоинспекции и комментарии к ним из интернета, а также обязать гражданина опубликовать опровержение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию инспектора Алексеева, запретить распространять изображения истца без его согласия.

- Суд вынес абсолютно законное решение, - комментирует ситуацию правозащитник Сергей Барсуков. - Ответчик не явился в суд и не представил своих возражений на исковые требования, не представил доказательств, что видеосъемка производилась исключительно с целью личной безопасности и/или защиты своих гражданских прав. Суд правомерно вынес решение с учетом представленных Истцом доказательств. Скорее всего решение вынесено в порядке заочного судопроизводства и у Ответчика есть возможность отменить решение суда в течение семи дней с момента получения копии решения суда.

При этом, по словам Сергея Анатольевича, ответчик еще может попытаться оспорить заявление, но сделать это будет сложно.